Версия для печати

АСИДА ШАКРЫЛ: МИССИЯ ОМБУДСМЕНА - ЗАЩИЩАТЬ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, КОГДА ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНСТИТУТЫ В ЭТОМ ОТНОШЕНИИ НЕЭФФЕКТИВНЫ

Интервью Пятница, 27 сентября 2019 22:26
Оцените материал
(2 голосов)

19 сентября Верховный суд РА под председательством судьи Генри Гамисония в составе судей Рауля Пачулия и Оксаны Пилия отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного по правам человека РА Асиды Шакрыл об ее привлечении к судебному разбирательству по административному иску кандидата в президенты Республики Абхазия Алхаса Квициниа - о признании незаконным и недействительным решения ЦИУК РА (протокол №21 от 09.09.2019 г.) об итогах выборов президента.

В интервью «Абхазия-Информ» Асида Шакрыл рассказала, почему она считала важным свое участие в этом деле, о работе института Уполномоченного по правам человека, а также о своем отношении к подготовленному группой гражданских активистов Меморандуму о мерах по преодолению кризиса.

- Асида, почему вы считаете важным участие Уполномоченного по правам человека в судебном процессе, связанном с тем, каким образом ЦИК установил итоги президентских выборов? Какое отношение этот вопрос имеет к правам человека?

 - Асида Шакрыл: Данный судебный процесс имеет непосредственное отношение к правам человека, поскольку при установлении итогов голосования были нарушены права тысяч граждан, чьи голоса «против всех» не учли при подведении итогов голосования. Я использовала такую традиционную для института Омбудсмена меру реагирования, как Заключение, в котором указала на нарушения прав человека. Заключение было направлено в ЦИК РА. У меня не было полномочий требовать от ЦИК принятия решения в соответствии с Заключением, так как на этом этапе уже суд определяет законность решения ЦИК. В связи с этим я посчитала, что серьезной мерой по содействию в восстановлении нарушенного Центризбиркомом активного избирательного права граждан может стать мое участие в судебном процессе. Это эффективный механизм реализации Закона об Уполномоченном по правам человека.

Нужно понимать, что речь идет о том, что часть граждан Абхазии была лишена права участвовать в управлении государством через участие в выборах, поскольку голоса этих граждан рассматривались всего лишь как статистические данные, а не как голоса, влияющие на итоги выборов.

Уполномоченный по правам человека не может обжаловать решение Центризбиркома в суде, так как в соответствие с Законом «О выборах Президента РА» таким правом обладают только кандидаты. Поэтому я посчитала, что должна сказать на судебном процессе об имевших место серьезных нарушениях прав человека. Есть все основания для того, чтобы Уполномоченному была предоставлена такая возможность. Я не представляла интересы сторон, я только хотела донести до суда мысль о том, что решением ЦИК были нарушены права 3155 человек. Видимо, это не представляло интереса для суда, и мое ходатайство об участии не было удовлетворено.

- На каком основании было отклонено ваше ходатайство? И что это говорит о роли и месте Уполномоченного по правам человека в нашей системе государственной власти?

- К сожалению, в Кодексе РА об административном судопроизводстве не определена форма участия в административном судопроизводстве Уполномоченного как представителя независимого органа. Тем не менее, законодатель предусмотрел в Законе об Уполномоченном действенные меры реагирования на нарушения прав, такие как: обращение Уполномоченного в суд с заявлением в защиту прав и свобод человека, а также участие в судебном процессе. Но, как я уже отметила, реализация предоставленных законом полномочий не обеспечивается в процессуальном законодательстве. И все-таки я считаю, что суд мог бы дать Уполномоченному возможность участвовать в процессе, чтобы ознакомить участников процесса с Заключением, поскольку это был тот случай, когда имели место грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, а рассматриваемое дело имело особое общественное значение и непосредственно относилось к этим вопросам.

Лишив Уполномоченного слова, Верховный суд не принял во внимание, что тысячи граждан Абхазии не смогли реализовать свое право избирать из-за установленной ЦИК формулы подведения итогов выборов Президента Республики Абхазия.

В связи с судом по иску кандидата в президенты Алхаса Квициниа некоторые люди, в том числе и журналисты, стали обвинять Вас, как омбудсмена, в попытке влиять на политические процессы.

- Выборы - это политический процесс. Право граждан на политическое участие в управлении страной реализуется через право избирать и быть избранным, а также через многие другие права. Поэтому непонятно, как можно эти вопросы разделять. Если важный политический процесс проходит с нарушениями прав человека, без соблюдения демократических принципов, то нельзя утверждать, что воля народа была выражена посредством подлинных выборов, и такие выборы не могут считаться легитимными. Именно поэтому международные органы по правам человека всегда так пристально следят за выборами, за тем, как соблюдаются международные критерии свободных, справедливых и подлинных выборов. Соблюдение этих критериев необходимо для того, чтобы была исключена возможность несправедливого и неправового решения вопроса о власти. Поэтому на самом деле политическую подоплеку имеет не участие Уполномоченного как таковое, а обвинения в том, что Уполномоченный хочет защитить избирательные права граждан.

- Что означает решение Верховного суда в отношении итогов голосования? Какие последствия это имеет для судебной системы и, в целом, для перспектив обеспечения прав человека?

- Хорошо известно, что вера в непредвзятость судебной системы является основным источником ее силы и законности. Я верю, что судьи помнят об этом, и судебные решения будут основываться на законах и Конституции Республики Абхазия, а не на политических предпочтениях.

- Кстати говоря, Ваши «критики» утверждают, что Вы, якобы, занимаетесь делами вне Вашей компетенции в ущерб прямым обязанностям. Ряд журналистов и сторонников власти пишут в соцсетях, будто бы Вы нередко отказываете в рассмотрении жалоб граждан. Как вы можете прокомментировать данные обвинения?  

- Я знаю о том, что распространяется такая информация. Я дала поручение руководителю аппарата Уполномоченного связаться с теми, кто утверждает (в частности, журналист Елена Заводская), что мы отказываем гражданам в рассмотрении жалоб. Мне неизвестны случаи, когда в аппарате Уполномоченного не выслушали кого-либо. Есть случаи и их немало, когда люди обращаются за юридической помощью. Они нуждаются в консультации, а чаще в сопровождении. Их дела находятся еще на такой стадии, когда граждане должны сами использовать все правозащитные механизмы – обращаться в вышестоящие инстанции, в прокуратуру или суд. До тех пор, пока гражданин имеет возможность сам обжаловать несправедливые решения, Уполномоченный не должен вмешиваться. Уполномоченный не выступает в роли адвоката и не может пересматривать компетенцию других структур, обеспечивающих защиту прав человека. Каждый человек сам должен добиваться соблюдения и защиты своих прав, и миссия Уполномоченного состоит не в том, чтобы ходить вместо гражданина по инстанциям, а в том, чтобы используя свои полномочия, содействовать защите и восстановлению прав человека именно тогда, когда все другие государственные институты оказались в этом отношении неэффективными.

В случаях, когда мы не усматриваем в деле нарушения прав человека (часто это происходит при конфликте интересов граждан), мы не берем такие дела в производство, но направляем граждан в общественные приемные по правам человека, где они получают юридическую помощь, а при необходимости и сопровождение. Такие приемные существуют при Центре Гуманитарных Программ, Ассоциации «Инва-содействие», Ассоциации Женщин Абхазии, Детском фонде Абхазии и др.. Тысячи человек получили юридическую помощь в этих организациях. Наш офис активно сотрудничает с общественными приемными. Более того, сложные дела в этих приемных, требующие сопровождения юристов, ведутся под контролем Уполномоченного. Часто люди не различают, в каких действиях чиновников следует усматривать нарушение прав человека, а в каких нет. Но, к сожалению, и некоторые журналисты недобросовестно интерпретируют проблемные случаи или же плохо знают закон об Уполномоченном. Что касается утверждения Елены Заводской о том, что она якобы знает «лихо отфутболенных Уполномоченным» граждан, то, к сожалению, дальше голословных обвинений она не пошла, и в ответ на наш запрос никакой дополнительной информации нам не предоставила. Очень жаль, ведь если в реальности есть люди, не удовлетворенные реагированием офиса Уполномоченного, то надо было бы разобраться, почему они не получили помощь, если, конечно, журналиста действительно волнует этот вопрос.   Поскольку журналистка Заводская не предоставила более точной информации, необходимой для того, чтобы конкретно разобраться в том или ином случае, мы считаем, что ею намеренно распространяется ложная информация о деятельности Уполномоченного.

Вообще хочется сказать, что у некоторых наших журналистов специфическое понимание роли независимых СМИ в демократическом государстве. Любая страна не может считаться демократической без свободных СМИ, потому что именно свободная независимая журналистика обеспечивает подотчетность правительства. Независимые СМИ информируют граждан обо всем, что делают чиновники, поднимают сложные вопросы. Они критикуют правительство за плохую работу, за нарушение законов, нарушение прав человека, за коррупцию и многое другое. Власть в ответе за невыполненные обязательства. Она отвечает за соблюдение демократических принципов, за обеспечение соблюдения прав человека, наконец, за благополучную жизнь в стране.

Вместо того, чтобы давать власти объективную обратную связь, некоторые наши журналисты объявили «войну» гражданскому обществу, неправительственным организациям, правозащитникам, как будто именно они несут ответственность за управление страной. На самом деле, такая журналистика никакого отношения к независимым СМИ не имеет. Это всего лишь проводники интересов власти, но при этом желающие прикрыться статусом независимого журналиста. Я подробно остановилась на этом вопросе, потому что сложно переоценить роль СМИ в демократическом государстве.

- Как Вы относитесь к подготовленному группой гражданских активистов Меморандуму о мерах по преодолению кризиса?

- Вне зависимости от того, какое решение вынес бы Верховный суд, авторы Меморандума призвали стороны все-таки принять политическое решение и признать вердикт Верховного суда. Их предложения состоят не просто в том, чтобы кандидатуру на пост премьер-министра выдвинула оппозиция, но, чтобы все вовлеченные стороны немедленно приступили к проведению реформ, иначе распределение кресел вообще не имеет смысла. Авторы считают, что альтернативой нежеланию идти на компромиссы на фоне, как минимум, спорного решения Верховного суда может быть эскалация напряженности, противостояние и снижение легитимности власти.

Не буду говорить о степени готовности Р. Д. Хаджимба к диалогу, но мне трудно объяснить неприемлемый тон и оскорбительный характер его высказываний в отношении авторов Меморандума. Я считаю, что ему следует принести публичные извинения. Наши общественные организации ведут колоссальную работу на благо нашего общества. На протяжении десятков лет они занимаются укреплением демократических институтов, способствуя становлению более эффективного управления в стране. Начав с помощи пострадавшим в войне, они по сей день поддерживают сотни людей, оказавшихся в социально-уязвимом положении, защищают их права, ведут образовательную, просветительскую деятельность и, тем самым, оказывают огромную поддержку своему государству. Более того, на международных площадках, преодолевая грузинскую пропаганду, наши эксперты из гражданского общества последовательно проводят идею о том, что Абхазия – это самостоятельный субъект, а не какая-то «оккупированная территория». Вместо того, чтобы, если не помочь, то хотя бы оценить по достоинству все эти усилия, мы слышим непозволительные оскорбления в их адрес. Я надеюсь, что высокопоставленные чиновники, осознавая степень ответственности перед своим обществом, уважая вклад гражданского общества в развитие нашего государства, уважая Конституцию Республики Абхазия, будут основывать свои оценки на реальных делах и объективной информации.      

         

Прочитано 1168 раз Последнее изменение Пятница, 27 сентября 2019 22:36