Последние новости

апреля 08 2020

ВАЛЕРИЙ БГАНБА: НЕОБХОДИМО ОСТАНОВИТЬ ЭПИДЕМИЮ В САМОМ ЕЁ ОЧАГЕ

Сухум. 8 апреля 2020. Абхазия-Информ. Мерам, предпринимаемым по недопущению распространения коронавирусной инфекции внутри страны, посвящалось заседание Совета безопасности РА под председательством исполняющего обязанности президента, премьер-министра…

Календарь событий

« Май 2015 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Мы в Фейсбуке

РЕШЕНИЕ ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ НА РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РА ОТ 20.09.2019 Г. ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ КАНДИДАТА В ПРЕЗИДЕНТЫ РЕСПУБЛИКИ АБХАЗИЯ АЛХАСА КВИЦИНИА

Документы Среда, 29 января 2020 16:58
Оцените материал
(0 голосов)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АБХАЗИЯ

Кассационное определение

№ 77–и–11

г. Сухум, 10 января 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 24 января 2020 года.

Кассационная коллегия по административным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Республики Абхазия в составе:

председательствующего: Тарба Т.А.

судей: Адлейба Л.А.

Онищенко Е.В.

при секретаре Гулария С.Т., с участием:

административного истца – кандидата в Президенты Республики Абхазия Квициниа А.А.;

представителя административного истца - кандидата в Президенты Республики Абхазия Квициниа А.А. - адвоката Габилаиа И.Г. (ордер № 140 от 07.10.2019 года, удостоверение АА № 085, доверенность АА № 298497 от 07.10.2019 года);

прокуроров Генеральной прокуратуры Республики Абхазия – И.о. Первого заместителя Генерального прокурора Республики Абхазия Амичба Д.Ф. (приказ № 618 от 17.12.2019 года, служебное удостоверение АБ № 044) и начальника гражданско-судебного отдела Генеральной прокуратуры Республики Абхазия Читанава Е.К. (приказ № 617 от 17.12.2019 года, служебное удостоверение АБ № 051),

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2020 года в г. Сухум кассационную жалобу и дополнения к ней на решение Верховного суда Республики Абхазия № 7-5 от 20.09.2019 года по административному исковому заявлению кандидата в Президенты Республики Абхазия Квициниа А.А. «о признании незаконным и недействительным Решения (протокол № 21 от 09.09.2019 года) Центральной избирательной комиссии Республики Абхазия об итогах выборов Президента Республики Абхазия».

Заслушав доклад председательствующего – судьи Тарба Т.А., объяснения административного истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, заключения прокуроров, полагавших решение суда первой инстанции оставить без изменения, Кассационная коллегия по административным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Республики Абхазия

Установила:

       25 августа 2019 года состоялись выборы Президента Республики Абхазия, по итогам которых ни один из кандидатов не получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании, необходимых для избрания в Президенты Республики Абхазия.

08 сентября 2019 года состоялось повторное голосование по двум кандидатам в Президенты Республики Абхазия Квициниа А.А. и Хаджимба Р.Д., которые получили наибольшее число голосов в первом туре.

Согласно протоколу Центральной избирательной комиссии Республики Абхазия (далее: ЦИК РА) № 21 от 09.09.2019 года в повторном голосовании приняло участие 83 963 избирателя, что составляет 65,99%. Число голосов, поданных «за» кандидата Квициниа А.А., составило 38 766 голоса (46,17%). Число голосов, поданных «за» кандидата Хаджимба Р.Д., составило 39 793 голоса (47,39%). Общее число голосов, поданных «против всех» кандидатов в Президенты Республики Абхазия составило 3 155 голосов избирателей, принявших участие в голосовании. 2 249 бюллетеней признаны недействительными.

На основании ст. 19 Конституционного закона Республики Абхазия «О выборах Президента Республики Абхазия», ЦИК РА признала избранным Президентом Республики Абхазия Хаджимба Раули Джумковича и избранным Вице – президентом Республики Абхазия Барциц Аслана Чачурбеевича.

11 сентября 2019 года истец – кандидат в Президенты Республики Абхазия Квициниа А.А. обратился в Верховный суд Республики Абхазия с административным исковым заявлением к ответчику – ЦИК РА, в котором просил признать Решение – протокол № 21 от 09.09.2019 года ЦИК РА об итогах выборов Президента Республики Абхазия незаконным и недействительным, отменить его, а в обеспечение мер предварительной защиты – приостановить действие Решения ЦИК РА от 09.09.2019 года (протокол № 21 от 09.09.2019 года).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Президент Республики Абхазия Хаджимба Р.Д.

20 сентября 2019 года решением Верховного суда Республики Абхазия в удовлетворении исковых требований Квициниа А.А. было отказано.

08 октября 2019 года представитель административного истца -кандидата в Президенты Республики Абхазия Квициниа А.А. – адвокат Габилаиа И.Г., подала в Кассационную коллегию по административным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Республики Абхазия кассационную жалобу на предмет отмены решения Верховного суда Республики Абхазия от 20 сентября 2019 года и принятия по делу нового решения, удовлетворяющего изложенные в административном исковом заявлении требования. Также, кассатором было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты - приостановлении действия решения ЦИК РА от 09.09.2019 года (протокол № 21 от 09.09.2019 года).

06 декабря 2019 года представители административного истца         Митин Г.Н. и адвокат Габилаиа И.Г. подали два дополнения к кассационной жалобе от 08 октября 2019 года, в одном из которых ходатайствовали об исследовании (оглашении) протокола ЦИК РА № 18 от 02 сентября 2019 года.

30 декабря 2019 года в Кассационную коллегию по административным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Республики Абхазия поступило возражение представителя административного ответчика ЦИК РА – Шамба Д.М. на кассационную жалобу, в котором автор просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

10 января 2020 года, до начала рассмотрения административного дела по существу, представитель административного истца адвокат Габилаиа И.Г. отозвала свое ходатайство о применении мер предварительной защиты, в связи с чем Кассационная коллегия по административным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Республики Абхазия вынесла определение о снятии заявленного ходатайства с рассмотрения.

В соответствии с ч. 8 ст. 295 Кодекса Республики Абхазия об административном судопроизводстве (далее: КРАоАС), Кассационная коллегия рассмотрела кассационную жалобу и дополнения к ней в отсутствие ответчика – председателя ЦИК РА Гогия Т.Ю. и его представителей – Шамба Д.М., Габния Г.Г. и адвоката Тания М.Г., а так же представителей заинтересованного лица – Президента Республики Абхазия Хаджимба Р.Д. – Агрба В.В. и адвоката Габелия К.К., которые надлежащим образом были извещены, однако на заседание Кассационной коллегии не явились, уважительных причин неявки суду не представили.   

Административный истец Квициниа А.А. и его представитель адвокат Габилаиа И.Г. в судебном заседании поддержали кассационную жалобу и дополнения к ней, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В своем заключении прокурор Читанава Е.К. считала возможным оставить кассационную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения, а решение Верховного суда Республики Абхазия от 20 сентября 2019 года без изменения. Прокурор Амичба Д.Ф. поддержал заключение Читанава Е.К.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражение на них, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав протоколы ЦИК РА № 18 от 02 сентября 2019 года и № 21 от 09 сентября 2019 года, заслушав заключение прокурора, Кассационная коллегия приходит к следующему.

          В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 299 КРАоАС, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 5 ст. 301 КРАоАС, основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

          Согласно ст. 301 КРАоАС, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное толкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Пленума Верховного суда и Президиума Верховного суда.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания либо отсутствие в протоколе судебного заседания подписи судьи или кем-либо из судей, который входил в состав суда, рассматривавшего дело; 7) отсутствие аудио – или видеозаписи судебного заседания; 8) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения; 9) нарушение правил подведомственности или подсудности; 10) нарушение правил установленных в статьях 18, 36, 41, 62 и 91 КРАоАС.

          В кассационной жалобе и дополнениях к ней указаны следующие нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции.

          Так, кассатор считает, что при формировании состава суда Председателем Верховного суда Республики Абхазия были нарушены требования КРАоАС, в результате чего был сформирован незаконный состав суда первой инстанции, что влечет отмену принятого им судебного акта.

          Кассационная коллегия не может согласиться с указанным доводом. Согласно ч. 1 ст. 36 КРАоАС, состав суда при производстве по административным делам формируется в соответствии со ст.ст. 25 и 37 настоящего Кодекса. Ст. 25 КРАоАС регулирует распределение заявлений, административных дел и формирование состава суда. Согласно ч. 3 ст. 37 КРАоАС, поступившее в суд первой инстанции дело не позднее чем в однодневный срок распределяется резолюцией председателя суда судье или коллегии судей. Одновременно с распределением дела коллегии судей, председатель суда своей резолюцией назначает председательствующего в судебном заседании из числа судей, входящих в коллегию судей.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление кандидата в Президенты Республики Абхазия Квициниа А.А. поступило в Верховный суд Республики Абхазия 11.09.2019г., вх. № 757/6, которое Председатель Верховного суда Республики Абхазия поручила рассмотреть судьям Верховного суда Республики Абхазия Гамисония Г.Г., Пачулия Р.А. и Барциц А.В. В тот же день, 11.09.2019г., судья Барциц А.В., действуя в рамках ч.1 ст. 25 КРАоАС, представил Председателю Верховного суда Республики Абхазия докладную, в которой просил отстранить его от участия в деле, так как дело к производству еще не принято, а он не может участвовать в его рассмотрении по тем причинам, что находится в родственной связи с избранным Вице-президентом Республики Абхазия Барциц А.Ч. и с административным истцом Квициниа А.А. Докладная Барциц А.В. это не заявление о самоотводе, как ошибочно полагает кассатор, соответственно ст. 36 и ч. 3 ст. 43 КРАоАС нарушены не были. Действия Председателя Верховного суда Республики Абхазия были совершены в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 25 КРАоАС и привели к формированию коллегии в составе судей Гамисония Г.Г., Пачулия Р.А. и Пилия О.В., которой 11.09.2019 года было вынесено определение о принятии к производству административного искового заявления.

Также, Кассационная коллегия обращает внимание, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, представитель административного истца Митин Г.Н. 17.09.2019 года заявил ходатайство об отводе всему составу суда по основаниям, аналогичным тем, что изложены в кассационной жалобе и дополнениям к ней. В удовлетворении заявленного Митиным Г.Н. ходатайства об отводе, определением заместителя Председателя Верховного суда Республики Абхазия от 18.09.2019 года, было отказано. В соответствии с ч. 7 ст. 43 КРАоАС, указанное определение обжалованию не подлежит. Однако доводы о несогласии с определением могут быть включены в кассационную жалобу, что кассатором сделано не было.

Несостоятельным является и довод автора кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты вынесено в нарушение ч. 5 ст. 94 КРАоАС.

Согласно ст. 205 КРАоАС, судебное решение суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда. Суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если: 1) настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда; 2) вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании; 3) при разрешении в судебном заседании сложного вопроса суд признает необходимым вынести определение в виде отдельного судебного акта, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда. В остальных случаях суд выносит протокольное определение.

Как следует из материалов дела, суд трижды отказал представителям административного истца в применении мер предварительной защиты.

При этом, 12 сентября 2019 года судом вынесено мотивированное определение об отказе. 13 сентября 2019 года суд, руководствуясь ч. 2 ст. 205 КРАоАС, счел возможным разрешить ходатайство по существу на месте и вынести протокольное определение. 19 сентября 2019 года судом в совещательной комнате было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.

Не вдаваясь в содержание принятых судом первой инстанции определений, суд кассационной инстанции отмечает, что процессуальные нормы при разрешении ходатайств о применении мер предварительной защиты нарушены не были.

В дополнениях к кассационной жалобе кассатор указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал Уполномоченному по правам человека в Республике Абхазия Шакрыл А.Г. в допуске к участию в рассмотрении дела и нарушил порядок разрешения ее заявления, а именно, вынес протокольное определение в нарушение п. 1 ч. 3 и ч. 4 ст. 205 КРАоАС.

 Кассационная коллегия отмечает, что порядок привлечения к участию в деле заинтересованных лиц, установлен статьей 54 КРАоАС.

            Исходя из данной нормы, названные лица могут вступить в дело по своей инициативе, а также участвовать в судебном заседании путем их привлечения по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда только тогда, когда судебный акт может повлиять на их права или обязанности (материальные или процессуальные) по отношению к одной из сторон.

            Статус, цель деятельности, функции Уполномоченного по правам человека в Республике Абхазия (далее: Уполномоченный) определены Законом Республике Абхазия «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Абхазия».

            Уполномоченный в пределах своей компетенции рассматривает жалобы граждан Республики Абхазия и находящихся на территории Республики Абхазия иностранных граждан и лиц без гражданства (ст. 10 Закона Республике Абхазия «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Абхазия»). Уполномоченный, в частности, вправе обратиться в суд с заявлением, в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, а также участвовать в судебном процессе в установленных законом формах или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда (п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 14 Закона Республике Абхазия «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Абхазия»).

             В этой связи, Кассационная коллегия отмечает, что поскольку Уполномоченный не состоит с участниками административного судопроизводства по данному делу в каких-либо правоотношениях, и решения, принятые судами, не могут повлиять на его права и обязанности, то включение Уполномоченного в состав участников процесса по названному делу в указанном качестве является необоснованным. Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам, а вмешательство в его деятельность недопустимо.

            Относительно довода о вынесении судом первой инстанции определения об отказе в допуске к участию в деле Уполномоченного в форме протокольного определения, а не отдельного судебного акта, а также нарушения правила о тайне совещания судей, Кассационная коллегия пришла к выводу о том, что данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отмены судебного акта и направления дела в суд первой инстанции.

            Суд первой инстанции, не усмотрев предусмотренных статьей 54 КРАоАС оснований для привлечения к делу Уполномоченного, отказал ему в этом протокольным определением, вынесенным и оглашенным в судебном заседании 19 сентября 2019 года.

            Суд кассационной инстанции отмечает, что ошибочное вынесение судом первой инстанции судебного акта в форме протокольного определения не препятствовало оспорить его в порядке, предусмотренном административным судопроизводством.

            Кассационная коллегия считает, что данный довод носит формальный характер и является необоснованным, так как судебный акт не влияет на права и обязанности Уполномоченного по отношению к сторонам по данному делу.

Довод автора кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении судом первой инстанции ходатайства представителя административного ответчика ЦИК РА – адвоката Чагунава Т.С. о привлечении к участию в деле в качестве специалиста Дворникова Д.В. в нарушении ст. 57 КРАоАС является несостоятельным, поскольку данное ходатайство было отозвано самим заявителем, от участников процесса возражений не поступило.

В заявлении о дополнении кассационной жалобы от 06 декабря 2019 года кассатор указывает, что полный текст решения датирован нерабочим праздничным днем – 30 сентября 2019 года, что ставит под сомнение действительность его изготовления в указанную дату, в том числе присутствие судей в помещении Верховного суда Республики Абхазия.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2019 года судом первой инстанции в полном соответствии со ст. 181 и ч. 1 ст. 184 КРАоАС была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 184 КРАоАС, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 10 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. В соответствии с ч. 7 ст. 238 КРАоАС суд рассматривает дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Республики Абхазия в выходной или нерабочий праздничный день, если последний день срока рассмотрения административного дела приходится на такой день и до этого дня указанное дело не было рассмотрено или не могло быть рассмотрено.

Приведенные нормы процессуального закона свидетельствуют о том, что срок составления и подписания мотивированного решения судом первой инстанции нарушен не был.

Также кассатор указывает, что при рассмотрении дела неоднократно нарушался порядок судебного разбирательства, осуществлялся возврат к пропущенным стадиям судебного разбирательства, судом не был разрешен вопрос о неявке вызванного в качестве свидетеля члена ЦИК РА Авидзба Б.З., в своем решении суд изменил показания председателя ЦИК РА Гогия Т.Ю. и другие доводы.

Кассационная коллегия согласна с приведенными в этой части доводами кассационной жалобы и дополнений к ней, однако отмечает, что данные нарушения норм процессуального права являются формальными и не влекут необходимости направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 3 ст. 300 и ч. 5 ст. 301 КРАоАС.

Вместе с тем, Кассационная коллегия по административным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Республики Абхазия считает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение нормы материального права, которое является основанием для отмены решения суда, поскольку это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Квициниа А.А. о признании незаконным и недействительным Решения (протокол № 21 от 09.09.2019г.) ЦИК РА об итогах выборов Президента Республики Абхазия.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение неправильным толкованием ч. 2 ст. 19 Конституционного закона Республики Абхазия «О выборах Президента Республики Абхазия», согласно которому, избранным считается кандидат, получивший при повторном голосовании наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к другому кандидату, при условии, что в выборах приняли участие не менее 25% граждан, внесенных в списки избирателей и что число голосов поданных за кандидата, больше числа голосов поданных «против всех».

Согласно ч. 2 ст. 19 Конституционного закона Республики Абхазия «О выборах Президента Республики Абхазия», «избранным считается кандидат, получивший при повторном голосовании наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к другому кандидату, при условии, что число голосов, поданных за кандидата, больше числа голосов, поданных против него, если в выборах приняли участие не менее 25 процентов граждан, внесенных в списки избирателей».

С учетом данной нормы, к числу голосов избирателей, поданных против кандидата Хаджимба Р.Д., следует отнести число голосов избирателей, поданных за кандидата Квициниа А.А., и число голосов, поданных против обоих кандидатов.

Именно в таком понимании следует трактовать ч. 2 ст. 19 Конституционного закона Республики Абхазия «О выборах Президента Республики Абхазия», где не содержится термин «против всех», но есть другой термин «против него», который по логике законодателя и исходя из конструктивного построения и внутреннего содержания ст.ст. 16, 17, 18 Конституционного закона Республики Абхазия «О выборах Президента Республики Абхазия» подразумевает, что голоса, поданные «за» и голоса, поданные «против всех», есть единое число голосов избирателей в формате «против него». Если бы законодатель в качестве условия избрания кандидата Президентом Республики Абхазия на повторном голосовании предусматривал необходимость превышения числа голосов, поданных за кандидата, только числом голосов, поданных против всех кандидатов, то в ч. 2 ст. 19 КЗ РА «О выборах Президента Республики Абхазия» вместо слов «числа голосов, поданных, против него» были бы указаны слова «числа голосов, поданных против всех кандидатов».

В соответствии со ст. 2 Конституции Республики Абхазия, народовластие – основа государственной власти в Республике Абхазия. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Республике Абхазия является ее народ – граждане Республики Абхазия. Народ осуществляет свою власть непосредственно или через своих представителей.

Согласно ст. 11 Конституции Республики Абхазия – Республика Абхазия признает и гарантирует права и свободы, закрепленные во всеобщей декларации прав человека, в Международных пактах об экономических, социальных и культурных правах о гражданских и политических правах, других общепризнанных международно-правовых актах.

В соответствии со ст. 21 Конституции Республики Абхазия, каждому человеку гарантируется государственная и судебная защита его прав и свобод.

Статья 49 Конституции Республики Абхазия и ст. 1 Конституционного закона Республики Абхазия «О выборах Президента Республики Абхазия» устанавливают и закрепляют принципы выборов президента Республики Абхазия, которые осуществляются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет. Согласно ст. 2 Конституционного закона Республики Абхазия «О выборах Президента Республики Абхазия», - «……право избирать Президента Республики Абхазия принадлежит каждому гражданину Республики Абхазия, достигшему в день выборов 18 лет…..».

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 21 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования.

Согласно пункту «b» статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый гражданин должен иметь какой бы то ни было дискриминации, и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

Из вышеприведенных конституционных и международных норм следует обязанность учета на выборах Президента Республики Абхазия волеизъявления всех избирателей, принявших участие в повторном голосовании, отраженных в избирательных бюллетенях.

Как видно из протокола № 21 от 09.09.2019 года в выборах приняли участие 83 963 избирателя, что составило 65,99%, то есть обязательный порог явки в 25% при повторном голосовании был преодолен. За кандидата Квициниа А.А. проголосовало 38 766 избирателя, а за кандидата Хаджимба Р.Д. 39 793 избирателя. Общее число голосов, поданных против всех кандидатов, составило 3 155 избирателей, 2249 бюллетеней признаны недействительными. Кандидат Хаджимба Р.Д. набрал 39 793 голоса, что значительно меньше 41 921 числа голосов, поданных против него.

ЦИК РА, а вслед за ним, и суд первой инстанции не учли действительное волеизъявление всех избирателей на выборах Президента Республики Абхазия, принявших участие при повторном голосовании, то есть мнение части избирателей, проголосовавших против кандидата Хаджимба Р.Д., так как число голосов, поданных «за» кандидата Квициниа А.А., относится, наряду с количеством голосов избирателей поданных «против всех» кандидатов, к числу голосов против кандидата Хаджимба Р.Д., набравшего наибольшее число голосов.

Кассационная коллегия отмечает, что при изложенных обстоятельствах, ни кандидат Квициниа А.А., ни кандидат Хаджимба Р.Д., при повторном голосовании не набрали необходимого числа голосов избирателей для того, чтобы быть избранным Президентом Республики Абхазия.

Таким образом, в судебном заседании кассационной инстанции установлено, что суд первой инстанции допустил нарушение нормы материального права, а именно неправильно истолковал ч. 2 ст. 19 Конституционного закона Республики Абхазия «О выборах Президента Республики Абхазия», что в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 301 КРАоАС, является основанием для отмены решения Верховного суда Республики Абхазия № 7-5 от 20.09.2019 года по административному исковому заявлению кандидата в Президенты Республики Абхазия Квициниа А.А. «о признании незаконным и недействительным Решения (протокол № 21 от 09.09.2019г.) Центральной избирательной комиссии Республики Абхазия об итогах выборов Президента Республики Абхазия».

Учитывая изложенное, Кассационная коллегия считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение нормы материального права повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы, в связи с чем решение подлежит отмене.

Так как по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, Кассационная коллегия полагает возможным, в соответствии с п. 2 ст. 300 КРАоАС, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении иска Квициниа А.А.

Суд кассационной инстанции не вправе подменять ЦИК РА и решать вопросы, относящиеся к его исключительной компетенции, но он полномочен признать Решение (протокол № 21 от 09.09.2019г.) Центральной избирательной комиссии Республики Абхазия об итогах выборов Президента Республики Абхазия недействительным, незаконным и отменить его, обязав ЦИК РА назначить повторные выборы, так как согласно ч. 3 ст. 19 Конституционного закона Республики Абхазия «О выборах Президента Республики Абхазия», если при повторном голосовании ни один кандидат не был избран Президентом Республики Абхазия, Центральная избирательная комиссия назначает повторные выборы Президента Республики Абхазия.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституционного закона Республики Абхазия «О выборах Президента Республики Абхазия», если на выборах баллотировалось не более двух кандидатов в Президенты и ни один из них не был избран, а также в случае признания выборов Президента Республики Абхазия несостоявшимися или недействительными, Центральная избирательная комиссия решает вопрос о назначении повторных выборов.

Как следует из ч. 1 ст.241 КРАоАС, суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, удовлетворяет административное исковое заявление о защите избирательных прав, признает указанное решение незаконным, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений.

Кассационная коллегия по административным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Республики Абхазия, руководствуясь ст. ст. 18, 20 Конституционного закона Республики Абхазия «О выборах Президента Республики Абхазия», п. 1 ст. 241, ст. ст. 300, 302 Кодекса Республики Абхазия об административном судопроизводстве, -

Определила:

Решение Верховного суда Республики Абхазия от 20.09.2019 года по административному делу № 7-5 по административному исковому заявлению кандидата в Президенты Республики Абхазия Квициниа А.А. «о признании незаконным и недействительным Решения (протокол № 21 от 09.09.2019 года) Центральной избирательной комиссии Республики Абхазия об итогах выборов Президента Республики Абхазия» отменить полностью и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление кандидата в Президенты Республики Абхазия Квициниа А.А. «о признании незаконным и недействительным Решения (протокол № 21 от 09.09.2019 года) Центральной избирательной комиссии Республики Абхазия об итогах выборов Президента Республики Абхазия» - удовлетворить.

Признать Решение – Протокол № 21 от 09.09.2019 года Центральной избирательной комиссии Республики Абхазия об итогах выборов Президента Республики Абхазия недействительным, незаконным.

Отменить Решение – Протокол № 21 от 09.09.2019 года Центральной избирательной комиссии Республики Абхазия об итогах выборов Президента Республики Абхазия.

Центральной избирательной комиссии Республики Абхазия в установленные конституционным законом сроки назначить повторные выборы.

Председательствующий:           Тарба Т.А.

Судьи:                                         Адлейба Л.А.

                                                   Онищенко Е.В.                                                 

https://vs-ra.org/upload/cik.pdf

                        

Прочитано 2948 раз Последнее изменение Среда, 29 января 2020 17:34

Наши контакты

   Тел. : +7 (840) 229-41-79  Email: abkhinfo@gmail.com

Абхазия-Информ © 2015 | Все права защищены

При полной или частичной перепечатке материалов гиперссылка на www.abkhazinform.com обязательна.